Estimados camaradas, compañeros, hermanos proletarios y lectores en general, continuamos publicando los debates virtuales que ha tenido un compañero militante de nuestra organización (GEC) con un compañero militante anarquista. El tema de esta ocasión fue sobre "la necesidad del debate con las organizaciones y/o grupos izquierdistas y socialdemócratas que se autoproclaman los defensores de los trabajadores y los dirigentes del proletariado”. Nos parece un debate sumamente interesante y necesario para aclarar la visión y la posición que deben tomar los revolucionarios sobre estos grupos burgueses, que hablan sobre "revolución", "marxismo", "comunismo", etc., y que utilizando a nuestra clase como carne de cañón, se hacen llamar nuestros dirigentes, líderes y defensores. El debate que podrán leer ayudará a dar algunos puntos para la reflexión sobre dicho tema.
Como hemos dejado en claro en las anteriores entregas, el medio que se utilizó fue el msn. De más está decir cuáles son todas las limitaciones de un debate por este medio de comunicación. En todo caso, no se pretende aquí dejar finiquitada una posición, más bien lo que se busca es contribuir al debate sobre estos temas que nos interesan a todos los revolucionarios en lucha del mundo.
Dejamos advertidos a los que puedan leer el texto que hay muchos puntos en los cuales el compañero militante del GEC habla desde una visión personal; aunque claro, dentro de las posiciones básicas de nuestra organización.
El debate está abierto, pueden contribuir los que deseen con críticas, sugerencias, aclaraciones, etc. Y no se preocupen por la “indiscreción”, el compañero anarquista que participa en el debate está completamente informado del asunto.
Esto sería todo por ahora, les dejamos entonces con el documento.
¡Proletarios de todos los países, unámonos!
Grupo de Esclarecimiento Comunista – G.E.C.
Abril 2011
24/02/2011
- Sobre el debate con organizaciones socialdemócratas – izquierdistas.
Militante (GEC): Saludos compañero, ¿qué tal?, ¿cómo va todo? Tiene conocimiento de esta organización, tiene posiciones de clase… (he leído algunos textos superficialmente), lea esto: “Nuestro partido es el partido de la primera Internacional, de la Comuna de París, de los revolucionarios rusos aplastados por los bolcheviques, de los Espartaquistas, de la alianza obrera que culminó en la insurrección de octubre del 34, de los revolucionarios de julio del 36 y mayo del 37, de la Internacional Situacionista, del MIL y los Comandos Autónomos, de las Células Revolucionarias y la Brigada de la Cólera, de los obreros que se manifestaban en Berlín y Polonia contra los estalinistas, de los rebeldes húngaros del 56, del mayo francés del 68 y del 77 italiano “el movimiento real que anula y suprime el estado de cosas existente”: el partido de las asambleas autónomas de trabajadores investidas de todo el poder, el viejo topo que sigue minando el edificio de la sociedad turbo-capitalista, y cuya última manifestación visible se ha podido ver en los incontrolados de las periferias de las ciudades francesas, que han llevado a cabo una crítica en actos del urbanismo, de la economía, de la política y de la idea capitalista de felicidad, y a los que tan sólo les falta adquirir conciencia de lo que han hecho, de lo que son, y, por lo tanto, de lo que serán capaces de hacer.”.
Proletario: Saludos, suena interesante, le voy a dar un vistazo a todo el documento. Por lo que veo son parte de los textos de las ediciones Klinamen, he leído sus artículos, tienen libros para descargar, hay posiciones de clase. Sería bueno que revises este blog: http://tacnacomunitaria.blogspot.com/, haber si empiezan a hacer algunas críticas o inician el debate con algunos de los textos publicados en esa web.
Militante (GEC): En el blog que me has pasado dicen que buscan la democracia, que luchan por ella, apoyan las elecciones y hasta hablan de defensa de la patria, etc...
Proletario: Por eso te he pasado la página, para que hagan la crítica o inicien el debate con ellos. Esos tipos son vacas sagradas a nivel del marxismo en Perú, en especial el tal Ramón García; yo le he criticado sus posiciones en varios textos...
Militante (GEC): ¿Entonces para qué debatir? Debemos de utilizar las fuerzas en lo que más necesita la clase ahora; polemizar con ellos no llevará a nada y será fuerza usada en vano. Sólo por darnos el gusto de debatirles. Más bien sería bueno difundir textos, pronunciamientos, periódicos, etc., con las posiciones de clase. Hay que estudiar lo que sucede en el medio oriente y en Grecia y ver qué hacer aquí.
Proletario: Eso me suena a “trotskismo”… la cuestión está en que ello son el referente del socialismo en Perú y por ende, los seudo-marxistas le tienen respeto y avalan la mayoría de sus textos, así diga tonterías y media. El problema es que esa posición hegemoniza a nivel Perú, sino hay confrontación en este caso a nivel de ideas y de posiciones con ellos…la perspectiva de avance del socialismo, se ve restringida y limitada. El debate principal es con ellos, si bien lo general tiene repercusiones en lo particular, lo particular también tiene particularidades que no se deben de dejar de lado, ya que es nuestro medio más próximo y es aquí donde nos desenvolvemos. De acá también se sacan lecciones valiosas, no solo a nivel internacional o lo que pasa en otros lares…bueno es mi percepción
Militante (GEC): Puede ser en cierto momento, y en cierto nivel de trabajo, pero el conjunto del proletariado y los sectores explotados no nos harán caso por debatir o no con esas “vacas sagradas”… y tampoco queremos que lo hagan, el punto está que en la misma lucha social, en la misma lucha de clases, en las huelgas, en las protestas, la clase va comprendiendo el carácter oportunista de estos grupos que se hacen llamar los defensores y dirigentes de la clase... y es donde debemos actuar nosotros, no cuando se perdió una lucha, sino en la lucha misma. Aunque ahora no tenemos fuerzas suficientes para estar en todas, tampoco lo queremos hacer, porque mientras más se pudre el sistema, aparecen más proletarios con conciencia de clase, que van entendiendo como funciona el sistema, y quienes son el verdadero enemigo…
Proletario: Eso es muy abstracto, y hasta casi alejado de la realidad. La lucha de ideas es permanente y no solo entre unos cuantos, hay que extender las posiciones en diversos ámbitos y zanjar y deslindar posiciones con la diversidad del oportunismo y conciliadores… y ello es continuo, si fuera de manera lineal lo que refieres, hoy las revueltas en Egipto, Túnez y lo que se viene dando en libia hubieran desencadenado a la toma y formación de una conciencia de clase especifica y con matices socialistas (o con fines socialistas) pero eso no ha sido así, ni será así, porque uno lo dice, quiere o piensa… la influencia de la burguesía ha calado hondamente en el proletariado, que difícil que salga de ella así porque sí o en diversos procesos de lucha. Como te decía, si antes el proletariado se encontraba alienado, hoy se encuentra más alienado, el doble, el triple, el cuádruple... No solo con los sucesos que se vienen dando va a cambiar y asumir una posición de clase proletaria, eso es esperar bienaventuranzas o ver las cosas bajo un análisis lineal, cuando la realidad no es así.
Militante (GEC): Pero claro que las luchas de clase en esos lugares contribuye a desarrollar la consciencia de proletaria en el conjunto de los asalariados, y no solo en esos lugares sino a nivel mundial, se están cayendo los moldes oportunistas, reformistas y dogmáticos que entrampan la lucha proletaria. La clase es mundial y las luchas a nivel mundial nos despiertan y nos dan más armas con qué luchar... en todo lugar. Nosotros somos la prueba viva de que se está rompiendo ideologías…todas y cada una de ellas con cada paso, trabajando fuera de siglas… en pos del esclarecimiento, de la organización, sin querer ocupar cargos o buscar alguna curul. Ahora bien, sobre las luchas en África es todo un proceso y análisis que hacer... y claro que luego de estas protestas se quedará en la memoria del proletariado el avance que se tuvo… de las huelgas, de la toma de locales, de la protesta, del poder de los desposeídos, etc. Nosotros no podemos pensar que vamos a dirigir a la clase o darle una línea correcta, porque no podemos ver las cosas linealmente, yo también comparto eso, y cualquier que pretenda entender la lucha de clases sin utopías tiene que ver que existen retrocesos, caídas, avances, etc. Por eso, dentro de la misma organización no puede haber un pensamiento guía y menos un comité central que mande todo lo que hay que hacer… sino que vamos a prendiendo de nuestros errores como revolucionarios y de los errores de la clase en su conjunto, para participar (COMO PODAMOS) en las luchas… pero no queriendo dirigirlas.
Proletario: Por eso mismo, sino dejamos sentada la posición proletaria que no es perfecta, no sirve de nada debatir en círculos cerrados o solo con nuestro “amigos” más cercanos o con los que manejamos posiciones similares… el debate real, está con ellos, con las “vacas sagradas”…
Militante (GEC): No pues... porque ellos solo representan a sectores de la burguesía, en todo caso el debate que tenemos es para aclarar posiciones, para romper con las ideologías de cualquier sector, para esclarecernos mutuamente, pero eso es un lado de nuestro trabajo, un aspecto necesario... está el otro, el lado de intervención en las luchas, de formación de espacios de debate de clase no con los burgueses…
Proletario: Yo me refería, a debatir en respuesta a algunas afirmaciones que se hagan… o temas donde se pronuncien distorsionando las posiciones… como por ejemplo cuando ustedes respondieron las críticas que les hizo Anselmo Pérez…
Militante (GEC): Claro... pero hay que tener en cuenta que el fin no es dar la línea correcta, el fin no es ver quien tenía razón o quien estaba equivocado. El plantear un debate con el fin de ver quién tiene razón busca encontrar quien va a dirigir. El debate que planteamos tiene como fin el esclarecimiento para avanzar, pero sabiendo que no hay nada sagrado y que se puede criticar lo que antes se defendía… obviamente sin salirse de los principios históricos de la clase.
Proletario: Por eso mismo, a lo que iba es que el debate real es con ellos, eso es el “socialismo” que pulula por acá o hegemonizado a nivel mundial y como dices para el esclarecimiento no para la dirección o quien guía. Si los seudo-debates sin respuestas, siguen o se quedan en guetos o círculos cerrados o minúsculos, morirán ahí, sin repercusión… ¿no sé si me captas?
Militante (GEC): Pero es que ellos (esos socialdemócratas burgueses) no debaten pues... tú bien sabes que ellos ven su dogma como una ciencia todopoderosa.... y lo que tu digas está fuera de su ideología...
Proletario: depende, si la crítica viene del sector autoproclamado como “marxista” sí lo toman en cuenta. Yo he debatido con ellos y como dije le hice críticas al tal Ramón García y luego de un par de comentarios, me rehuyó al debate y hasta vetaron en algunos de sus blogs mis comentarios. Todo porque mi crítica no partía del campo marxiano
Militante (GEC): No cambiarán sus posiciones, menos reflexionarán, porque no les importa nada más que su ideología científica y todopoderosa. Y entre ellos mismo no debaten porque las únicas veces que conversan es con el fin de convencerse mutuamente, y asumir lo que diga el ganador. A lo máximo que llegan sus conversaciones es para hacer un frente, pero sin romper sus dogmas.
Proletario: Como te decía, la crítica que realicé a ese tan autoproclamado defensor del marxismo, al menos genera o bien rechazo o algo de aval. Al menos mi crítica sirvió para que algunos de sus lacayos empiece a hacerle algunas críticas y ver algunas falencias en el tío…y ya no acepten sumisamente lo que dice, aunque claro, sin romper con él todavía, pero al menos fue algo. Como te digo, mi crítica no calo tanto, porque partí y defendí mi posición anarquista, por decirlo así y desde mi posición, le hice las críticas respectivas haciendo tambalear sus posiciones y por eso me vetaron de algunos de sus blogs. Ahora, si la crítica parte como dije, de un sector autoproclamado marxista es diferente…
Militante (GEC): Lo veo complicado... porque ellos son parte del capitalismo y su ideología... la más radical, la que parece más diferente igual defiende al capital y su Estado… con sus posiciones avalan a la burguesía nacional y la pequeña burguesía. Los debates más importantes los debemos dar dentro del campo de los revolucionarios que luchamos por la abolición del capital y del Estado; y no como vanguardia iluminada sino como parte de la clase.
Proletario: Por eso mismo, el obstáculo principal y su influencia es esa o es el referente y todas sus derivaciones y desviaciones. Pero si la crítica es constante y permanente, puede tener cierta aceptación y refuerzo y más aún… será como una apertura, para los demás para que avalen y rechacen. Y como te digo, es ese sector el que está en las luchas, el que hace actividades, ese es el principal obstáculo
Militante (GEC): Claro yo sé que es un espacio... aunque probablemente no recapaciten muchos (es que tampoco es no es nuestro objetivo) se tendría que poner fuerzas para hacerlo… y eso ya depende de las que tenemos... y por ahora no podemos… no somos tantos ni tenemos tanto tiempo. Pero hacen actividades en otros ambientes y muchos más que ellos los apristas y los nacionalistas, los frentes regionales, los comités de vaso de leche, los barrios mismos, frentes de defensa, organizaciones juveniles, las iglesias... y cada cual le plantea "al pueblo" su paraíso terrenal. Son parte de la maquinaria ideológica burguesa, no hay que verlos como compañeros de clase son parte de la burguesía.
Proletario: Por eso, en vez de hacer manifiestos generales y abstractos o pronunciamientos o tomas de posición, igualmente generales, es ahí un campo principal del debate ya que es con ellos con quienes nos desenvolvemos… es a ellos a quienes veremos en las diversas luchas o al costado. La lucha es acá y donde nos desenvolvemos y que hacemos… pero en sí la información qué se vierte no es para ellos sino, como generalmente se conoce, es para las bases… porque ellos ya no van a cambiar.
Militante (GEC): Bueno creo que todavía manejas la forma de ver de "dirección de masas". No nos desenvolveremos con ellos porque no estamos al mismo nivel, ni nada por el estilo… ellos creen manejar a la clase, nosotros somos parte de la clase y haremos lo posible (lo que esté en nuestras manos) para sentar nuestra posición y compartirla con nuestros hermanos. Por otro lado también iremos desarrollando avances teóricos para el debate, para la crítica y la reflexión; y también iremos construyendo espacios de debate, de encuentro, de organización con otros comunistas
Proletario: Eso de “masa” fue un decir; pero como digo, el debate principal es con ellos porque quieras o no son parte de nuestra realidad del medio en la cual nos desenvolvemos… negar eso es obviar o no ver la realidad o mejor dicho: no querer ver la realidad.
Militante (GEC): NO PUES… EN LA REALIDAD, también está el APRA y los partidos burgueses que mueven masas populares para diferentes faenas… siempre con el fin de ganar algún cupo de poder para llenarse sus bolsillos y mantener el orden establecido. Ahora, en las luchas sociales, en las luchas de clase ellos estarán ahí… y es donde tenemos que desenmascararlos… porque la misma realidad ayudará a que se muestre su oportunismo, su claudicación a la causa... su inconsecuencia… mientras tanto debemos de romper todo lo que nos ate a esas ideologías.
Proletario: Eso es obvio, pero igual yo afirmo que el debate es con ellos y utilizando tu lenguaje, para el esclarecimiento desde el campo proletario.
Militante (GEC): Pues es un debate que se tendrá que dar… pero no lo veo como lo primordial ahora… ya llegará el momento…
Somos los hombres los que movemos el mundo, somos los hombres los que “avanzamos y retrocedemos” con la sociedad. Pero ¿qué sector, que movimiento, que clase social, que parte del conjunto de la población (que vive en el capitalismo) tiene intenciones y puede (por su realidad objetiva) abolir esta sociedad mercantil? No podemos esperanzarnos en los políticos de derecha o izquierda que se encuentran en el Estado, ya sabemos que este es un órgano del sistema, tampoco en la misma clase capitalista que tiene como fin reproducir el capital a costa nuestra. Sólo nosotros, los proletarios podemos cambiar el mundo de base. 
