Nuevos aportes y reflexiones sobre este momento de luchas masivas del proletariado

REFLEXIONES EN MEDIO DE EXPLOSIONES

La radicalidad y presencia de luchas en el mundo entero elevan nuestro espíritu revolucionario y nuestra convicción militante

Candentes momentos se viven hoy,
llamaradas avanzan sobre ciudades y campos,
el gigante despierta, se pone en pie,
el arrodillarse ya no será más una opción.

Abrimos los ojos cada día teniendo como despertador las informaciones de nuevas y duras luchas de los explotados en todo el mundo; con esas desgarradoras imágenes de nuestra clase echada al combate por su vida, por su existencia. En consecuencia, despertamos con la convicción de que una nueva forma social es posible ya que la clase despierta, grita y actúa, jugando sus últimas cartas en la historia.

Grecia, El norte de África, China, Bolivia, Portugal, Irlanda, Chile, incluso Perú, entre tantos otros lugares, demuestran lo que ya es el pan de cada día, la situación mundial se le va de las manos a la burguesía y a sus Estados; los intereses proletarios se revitalizan, la organización comienza a ser, aunque aún pequeña, un factor más del luchar diario. Por todos los puntos del planeta saltan chispas de los choques entre proletarios y fuerzas represoras, por todos lados sentimos patente el estremecimiento de angustia por nuestra vida que está siendo llevada en picada al abismo de la podredumbre y la miseria humana, gracias al modo capitalista de producción. Pero estas mismas luchas, estas mismas fuerzas organizadas en protestas (de todas las formas posibles) nos indican que encarnamos el horizonte de la humanidad, que en nosotros la historia se acumula en un solo punto… por nuestros puños golpea la historia, esclavos y siervos nunca más… en nuestras luchas crece la nueva sociedad. Lo demostramos ayer con los grandes ejemplos en París (1871) en Rusia (1917) en Alemania (1919) y otras tantas veces, y lo demostramos hoy con viva energía combativa, con aliento infatigable buscando la unidad de los revolucionarios y rebasando muchas veces los límites de la mortal legalidad burguesa. Trabajemos por eso, por la extensión de las luchas, por la organización de clase. Seamos conscientes ahora más que nunca que una hora menos de descanso es una hora más cerca del esperado desenlace de tantos años de explotación y humillación, sabemos que unos minutos menos de sueño, pueden ser momento de clarificación y esclarecimiento necesario e impostergable.

Nuestra clase como un gran conjunto, como una gran masa enardecida, va iluminando el oscuro recorrido hacia el Comunismo. Los trabajadores asalariados despliegan su ataque anticapitalista (muchas veces sin saberlo) volviendo y transformado la teoría en acción real e integradora, criticando en su avance a los que pensaron que solo había una forma para la revolución. Desde las calles tomadas en Grecia, desde la repartición en los saqueos de los almacenes abarrotados de mercancías, desde la parábola perfecta formada por una molotov en el cielo de Santiago, desde las fábricas ocupadas en las huelga de China, o desde los debates entre minorías revolucionarias que brotan cada vez más con la descomposición del sistema, la lucha se manifiesta, se desarrolla y crece. Tenemos en nuestras manos la fuerza de ser los constructores de esta sociedad, de ser los generadores de toda la riqueza mundial, somos también por lo tanto los que estamos forzados, por nuestras condiciones materiales, por nuestro papel en la maldita economía mercantil, los llamados a ser los sepultureros de la historia dividida en clases, de ser los constructores reales de la “utopía”, del mundo de la libertad en base a la producción para las necesidades humanas y no para las arcas de la explotación y dominación capitalista.

Si en momentos como estos la emoción de nuestra clase alienta y enternece nuestros corazones, abre nuestros pensamientos y hace cerrar nuestras manos para el ataque. Hagamos de esta sensación, de este sentir proletario, acción transformadora, seamos actores principales, y no secundarios, de la gran obra llamada revolución, convirtamos nuestra organización, en punto de confluencia proletaria y que refleje los interés históricos de la clase, mostremos una posición clara dentro de tanta izquierda. que cual ave de rapiña vive de los inmundicias que le arroja el estado burgués, seamos catalizadores del sentimiento general de nuestra clase, seamos animadores o aglutinadores de los polos proletarios que emergen en nuestras latitudes, la unidad es acción, es trabajo en conjunto, coordinado y militante. La historia nos espera en su espiral, seamos los partícipes de nuestras vidas, seamos por fin hacedores de nuestro destino colectivo… dejemos nuestra vida en ello… ¿qué tenemos que perder?

En esta ocasión camaradas, nuestro deber camaradas es decirles que:

“…debemos reforzar empecinadamente nuestra unión e intensificar hasta el suplicio nuestra fe revolucionaria y reemplazar nuestros muertos, ¡hasta que la revolución universal haya unido a todos los proletarios del mundo!...”

Alerta proletarios... ¡un nuevo mundo nos espera!

Jose y Carlos,

Grupo de Esclarecimiento Comunista – G.E.C.

18 – 05 – 2011

Aporte teórico en base al debate sobre “Tres Fuentes y Tres Partes Integrantes del Marxismo", por el c. Antón

APORTES A LA DEFINICIÓN DEL MARXISMO - EN RELACIÓN AL MATERIALISMO DIALÉCTICO Y LA CRÍTICA A LA ECONOMÍA POLÍTICA

I. Introducción:

El proletariado a través de su historia de luchas ha podido engendrar, entre los individuos que componen a este sector mayoritario de la sociedad, la posibilidad de sistematizar posiciones que fundamenten la  necesidad innata por defender sus condiciones de vida. En este camino se ha formado y desarrollado la teoría del marxismo, que ha servido (y sirve) para fundamentar las posiciones que históricamente el proletariado con su lucha, ha defendido y comprobado en muchos lugares del mundo. Estos individuos organizados en minorías, en toda la historia de la lucha de clases y sobre todo ahora con el aparecimiento de nuevas generaciones proletarias, se esfuerzan por redescubrir las posiciones encubiertas por mistificaciones que la burguesía ha hecho al marxismo.

El presente textos es justamente una de las tantas manifestaciones, de la necesidad de estas jóvenes generaciones proletarias por reencontrarse con sus intereses, por afirmar que el capitalismo se destruirá y el proletariado será la clase que lo aniquile. Pero hay mistificaciones difíciles de evitar, como por ejemplo aquellas que se desarrollaron en la URSS, con el mismo Lenin y el círculo de revolucionarios en torno a él; que muchas veces tendió a tener una visión dogmatica del marxismo (negando su propia esencia). Es por esto que la crítica en los debates en que el proletariado despierta ante tanta  putrefacción del capitalismo, tiene que estar presente, dejando las “vacas sagradas” o “los pensamientos guías” o las “líneas correctas”, para adoptar aquel método que en el s. XIX compañeros, militantes comunistas como Marx y Engels contribuyeron a desarrollar y que le es propio a nuestra clase (por la necesidad histórica de golpear y destruir el fondo y no la forma). Para esta tarea de esclarecimiento, he tomado el texto Tres Fuentes y Tres Partes Integrantes del Marxismo de Lenin. Debatimos este texto con algunos camaradas de la organización hace algunos años[1]; dicho debate nos ayudó a romper con muchas posiciones sectarias, dogmaticas y fanáticas del “marxismo”, aquí les presento las reflexiones que se pudieron esbozar.

El debate comenzó con la afirmación del c. Jorge acerca del marxismo: “La teoría del marxismo no es de Marx, el marxismo es en realidad una síntesis del movimiento del proletariado y de la dinámica de la sociedad capitalista”. Teniendo en cuenta que nosotros, como proletarios, no necesitamos saber sobre marxismo, por el solo hecho de aprender, para luego convencer; sino que necesitamos comprender al marxismo, porque representa la sistematización de las lecciones de las luchas históricas y de lo que se tendrá que hacer según las condiciones objetivas que se presenten. En otras palabras necesitamos comprender el marxismo, porque representa el fundamento de las luchas de nuestra clase, aquí les presento la esencia del debate y las conclusiones a las que llegamos.

II. Debate sobre la ciencia imparcial y su relación con la teoría científica de Marx:

En la actualidad la ciencia oficial, sirve al sistema capitalista, al igual que la ideología burguesa oficial, la música, la educación y la cultura, además los científicos independientemente de su voluntad tienen que servir a la industria, a la venta, en pocas palabras, al sistema de los ricos. Pero existe un método propio del proletariado, el cual se sirve no de la ciencia que el capital ha moldeado a su imagen y semejanza, sino de los conocimientos científicos que le pertenecen a la humanidad. Por ejemplo utilizamos estos conocimientos científicos  para fundamentar que la comunidad primitiva ha existido sin clases sociales ni Estados,  que las sociedades han cambiado producto de luchas de clases, o para explicar que el hombre siendo parte de la naturaleza ha evolucionado por miles de años, o para fundamentar que la materia cambia y se transforma.  Además de que la ciencia en el capitalismo mantiene sus relaciones burguesas, el capitalismo ha desarrollado diversas formas de ideologizar al proletariado, lo que algunos defensores de una “ciencia imparcial” atacan, siendo estas las llamadas pseudociencias como la ufología o astrología que como los medios de comunicación o las drogas mantiene ocupados y distraídos a los trabajadores en cosas que no existen, contribuyendo directa o indirectamente al sistema de circulación de mercancías. En otras palabras existen conocimientos científicos que nos da la ciencia oficial que pueden ser usados por el proletariado para romper las ataduras burguesas como la religión o mejor dicho el idealismo en general, etc.

Este método nos lleva a comprender la dinámica del capital y las razones y perspectivas de la lucha de clases, a lo que históricamente, los comunistas llaman marxismo. Por el método que utiliza el marxismo, no es una doctrina cerrada, sectaria, o positiva, como la ciencia en el capitalismo. El marxismo es una teoría científica pues afirma que todo cambia y se transforma. Para contribuir a esta afirmación el c. Jorge afirmó que “Todo lo que se investiga, como bien lo desarrolla Marx en el manifiesto comunista,  cambia y depende del contexto, todos los trabajadores podemos aportar al desarrollo de la teoría”.

Pero ante el marxismo, la burguesía se ha manifestado de muchas maneras. El compañero Carlos explicó respecto a esto que existen aquellos que se dicen marxistas pero tergiversan, siendo los revisionistas que cambian lo que dice Marx a su beneficio. Y los dogmaticos que no quieren cambiar nada. Luego se comentó sobre los reaccionarios que son los burgueses que no quieren que la sociedad cambie y reaccionan contra el desarrollo hacia la nueva sociedad. Estas tergiversaciones, tienen toda una tradición, y la más cercana en nuestro territorio es aquella que el leninismo, estalinismo, trotskismo, maoísmo, etc. han hecho. Hoy como sabemos todos aquellos llamados de izquierda, así sean radicales, son aquellos que como títeres del capitalismo también contribuyen a ideologizar al proletariado.

III. Debate sobre generalidades de la filosofía del materialismo dialéctico:

Unidad proletaria Mundial

El c. Carlos comentó que se trataba de buscar la solución de los problemas en la realidad, en la materia en constante cambio y transformación, además teniendo en cuenta que todo tiene un motivo, una historia y un futuro. Pero a pesar de que la ciencia es exacta al describirnos y solucionar muchos problemas, existen algunos que aun no están resueltos por completo. Lo mismo sucede con los problemas que nos encontramos en la lucha de clases, hay problemas que con el método materialista no se han solucionado por completo, pero justamente es porque la realidad cambia (y la misma dinámica de la lucha clases tiene diferente desenvolvimiento) y por su definición la visión materialista del mundo que constituye la visión en la que se basa el marxismo, produce que el marxismo pueda replantearse y criticarse a sí mismo. Por ejemplo, en la lucha del proletariado, sabemos que este se organizará y además hay ejemplos históricos de esto, pero no sabemos exactamente de qué forma nuestra clase se organizará en la revolución del mañana, salvo cuestiones generales. Otra cuestión muy difícil de concretizar, es el periodo de transición del capitalismo al comunismo, tenemos ciertas ideas de cómo podría ser, pero de esto no ha habido ni siquiera ejemplos históricos concretos, solo algunos hechos de los cuales se pueden deducir algunas ideas, pero definitivamente no podemos creer que estas ideas serán validas en la realidad.

Luego el c. Jorge aportó otro punto acerca del sistema capitalista poniendo un ejemplo de una noticia cotidiana, que pasan por los medios de comunicación: “En un granja donde criaban chanchos, patos y peces. Al chancho se le deban vegetales, el chancho defecaba y eso se lo daban a los patos, los patos defecaban y eso se lo daban a los peces”, esto parece increíble pero reflexionando sobre cómo se puede desarrollar tal destreza humana, que por el sistema capitalista sirve para ahorrar y  vender más cada vez, gastando lo mínimo, el problema es que todo esto sirve a la clase burguesa que son los dueños de todo y se apropian de los beneficios. Luego el compañero siguió aportando al debate, diciendo que es de suma importancia saber acerca del materialismo dialéctico pues se basa en lo real, en lo que se puede demostrar.

El compañero Carlos continuó explicando que todo cambia y se transforma por fuerzas contrarias producidas por fuerzas internas en la misma materia. Así la ley del cambio es dialéctica y para comprenderlo se busca en la materia, esto vendría  a ser el materialismo dialectico visto desde lo más general.  Todo lo que establece la burguesía, para que el proletariado se dé cuenta de la falsedad o veracidad de aquello, es necesario que se compruebe, para esto se necesita al materialismo dialéctico, para interpretar la sociedad y así transformarla.

El compañero Antón dio un ejemplo en la materia acerca de las fuerzas contraria que existen en ella para que se transforme: “En el nacimiento de una estrella, se puede notar la contraposición de dos fuerzas que durante toda la vida de aquella estrella están luchando constantemente, la gravedad que es una fuerza atractiva y la presión del gas por expandirse. Otro ejemplo es el del átomo, el cual tiene dos cargas contrarias, la del electrón y la del protón, que están en constante cambio y movimiento, por eso por ejemplo algunos átomos producen fotones o sea luz, cuando el electrón (negativo) salta de un nivel al otro, alejándose y acercándose al núcleo que es positivo. Así si vemos esto en la realidad podremos verificar que hay fuerzas contrarias en la sociedad como el proletariado y la burguesía que están luchando constantemente. La burguesía para perpetuar su sistema que esta en crisis, que es decadente y hoy ya es viejo, y el proletariado por transformar esta sociedad a una sociedad nueva, el comunismo.”

IV. Debate sobre la economía capitalista:

Lucha proletaria

Para comenzar el debate el  c. Jorge comentó que lo más notable y evidente de los problemas sociales son los económicos (los que están en relación a la producción), y que además con el método del cual hemos estado comentando anteriormente podemos comprobarlo.

Se continuó afirmando que la fuerza de trabajo del proletariado como clase es la que le da valor a las mercancías, siendo así la fuerza de trabajo una mercancía, pero una mercancía especial, pues esta crea valor, el suyo y uno extra; el cual es llamado plusvalía, en pocas palabras la plusvalía es el trabajo gratis que el proletario realiza para que el burgués se enriquezca. Por otro lado el salario es lo mínimo necesario para vivir que el burgués le paga al proletario para que pueda sobrevivir  para regresar a trabajar y para reproducirse como clase.

Se dieron ejemplos de cómo a partir de la economía capitalista surgen problemas como la destrucción de la naturaleza, los medios de comunicación, la educación “positivista” que nos imponen para no pensar, etc.

El c. Jorge  afirmó que el obrero trabaja demasiado para enriquecer a otro, no para satisfacer su necesidad. El c. Carlos agregó que todo esto lo plantea la crítica a la economía política que el marxismo desarrolla. Pues no existe economía marxista, pues la economía en el capitalismo se preocupa por cómo hacer para que el capitalismo sea estable. En cambio el marxismo, propone un fundamento teórico, basado en la crítica a la dinámica del capital y a la economía, para la lucha de clases.

V. Debate sobre el socialismo Científico:

Desde que existe el capitalismo se han planteado luchas contra y para destruir la explotación. Además la aplicación del materialismo dialectico para cambiar la economía es la política. El c. Jorge agregó que es necesario para cambiar la sociedad lo que ahora hacemos, estudiar  y organizarnos.

El c. Carlos explicó la razón por la cual el proletariado es la clase que debe cambiar la sociedad. “Esto se debe a que el proletariado es la clase productora, con un programa histórico para destruir las clases sociales, la explotación y hacer de la propiedad privada, propiedad social”.

El c. Jorge dijo que: “Debemos de reconocernos como clase, para organizarnos pues donde estemos vamos a ser explotados, por eso tenemos que luchar”.

Finalmente el c. Antón dio un ejemplo que vemos en la naturaleza para explicar gráficamente porque debemos de cambiar el sistema y la necesidad de que hayan condiciones objetivas y subjetivas para el cambio social: “para que el agua cambie de estado liquido a gaseoso debemos de ponerla al fuego, cuando se pone el agua a calentar, se puede ver que producto de esto las moléculas se comienzan a mover cada vez más rápido, nosotros vemos esto en el agua cuando comienzan a salir burbujas que es indicio para afirmar que el agua está cambiando de estado. Pero si queremos que el agua cambie de estado más rápido, debemos de llevar el agua a un lugar cálido, luego ponerle fuego y las moléculas se moverán más rápido y el agua cambiara de estado más velozmente. Pero si queremos que el agua demore en cambiar de un estado al otro, podemos llevar el agua a un lugar frio, así ponemos a calentar el agua y esta se demorará para cambiar de estado, las moléculas se moverán rápido pero necesitaran más tiempo para hacerlo. Así si vemos en la sociedad y al ambiente necesario lo comparamos con el capitalismo y a las moléculas con nosotros, los hombres que conforman la sociedad, es necesario un ambiente adecuado que esta dado naturalmente, pero también será necesario para el cambio de estado la acción de las moléculas y el calor que se le suministra al agua en comparación con la sociedad, será necesaria nuestra acción además de las condiciones que son naturales del capitalismo, como son sus crisis y todo lo que se produce en consecuencia a esto”.

VI. Como síntesis:

Es necesaria tener bases científicas para cambiar la sociedad y la visión del materialismo dialéctico para analizar la sociedad, la economía y las contradicciones en el sistema como son capital, trabajo, apropiación privada, trabajo social. Pero para cambiar la sociedad y transformarla es necesario plantear luchas, una organización política. Y la sistematización de las luchas que nos han planteado tanto a la teoría misma, como al método, la critica a la economía y a las diversas formas de organizarnos se le llama Marxismo.

Antón

Mayo – 2011

---

[1] En el presente debate participan los compañeros Carlos, Antón y Jorge, hace 2 años aproximadamente, en un grupo de estudio llamado “Resiste y Lucha”, el cual pertenecía a Sociedad y Ciencia (antes de contribuir a la formación de lo que ahora denominamos GEC). Por tal razón hay diversas posiciones que hemos ido desarrollando y comprendiendo más claramente.

Aporte teórico sobre las elecciones y la crisis capitalista por el c. Khan

El siguiente artículo es una contribución del c. Khan, militante de la organización, en el cual desarrolla su posición respecto a las próximas elecciones gubernamentales del 10 de Abril en Perú. Explica el tema electoral en relación al contexto político internacional teniendo como base la crisis económica capitalista. El G.E.C. rechaza la participación en elecciones como táctica o estrategia política revolucionaria o de clase. La democracia es un sistema político que sirve al capitalismo es una expresión política del sistema de explotación asalariada, donde existe una supuesta libertad mayor de los capitalistas en decidir e intervenir en las políticas sociales y económicas. En todo caso, el compañero intenta dar algunos puntos teórico desde donde seguir esclareciéndonos a profundidad sobre este tema. Recordando que el compañero escribe individualmente, esperamos sus críticas y aportes.

¡Proletarios de todos los países, unámonos!

Grupo de Esclarecimiento Comunista – G.E.C.
Abril 2011

LA INSIGNIFICANCIA ELECTORAL
Y EL CATACLISMO DEL CAPITAL

Una vez más nuestros hermanos de la clase tienen que verse en el dilema de elegir un “mal menor” mientras que en otros casos la ideología de la dictadura del capital, eufemísticamente llamada democracia burguesa, parece influenciar en la conciencia de la clase. La ideología burguesa tiende a llenar de ilusiones prometiendo más puestos de trabajo con mayor inversión. La izquierda chauvinista y la coalición de derechas cavernaria en el escenario sin brújula ni un bando ni otro bando, pero evidentemente entendemos que las relaciones de la burguesía y sus  buenos deseos no se enmarcan dentro del contexto local como pretenden los estalinistas de los medios izquierdistas que con cambios en la carta magna no harán otra cosa que pasar a integrar el bloque alba o pro-chavista; que no es más que el asidero o sostén de salvación del capital mundial en el contexto latinoamericano como forma de desmarcarse de los capitalistas de Occidente en crisis y encaminarse a un proceso “integración”. 

Elecciones presidenciales - Perú 2011

No pretendo pasar a comentar las coyunturas y los dimes y diretes de estos bandos que no son más que el producto del capital y sus contradicciones que gradualmente van descomponiendo sus fuerzas políticas, por eso que como militante del Internacionalismo Proletario es de necesidad que se esclarezca y se divulgue lo que mucho tiempo pedantes de la izquierda estalinista camuflada, como de otros sectores revisionistas, pretenden con la banal y tendenciosa idea de coadyuvar el nacionalismo y el socialismo en una suerte de alianza, argumentando de forma abyecta que en el mundo hay dos tipos de nacionalismo: reaccionario y revolucionario, este último en los países backward (tercermundistas). Pero antes un panorama de la escena latinoamericana y los embates de la lucha de clases en sus diversos “modelos” y caras en las que el capital se personifica como modo de producción:

En Venezuela hace unos días, 30 mil trabajadores del sector salud y educación se mantuvieron en paro por reivindicaciones salariales y también por solidaridad con sus hermanos de clase, me refiero a 10 enfermeros en huelga de hambre apostados en la embajada de Brasil, lo mismo en las universidades de oposición al gobierno, que aunque en algunos casos están mediáticamente influenciadas por los “neoliberales” ha habido recortes en el presupuesto de educación que los estudiantes por días también se mantuvieron en huelga de hambre. Pero los señores “neoliberales” no se salvan jactándose sus libertades y su repugnante democracia oligárquica, pues en Honduras las reformas en el sector magisterial como la privatización y municipalización de la educación, incluidos en las mismas, han terminado por desahuciar al proletariado educador cuyas protestas han sido salvajemente reprimidas. En Brasil, “el pragmatismo Lula” si el mas “popular” del mundo tan admirado incluso por los “radicales” de nuestro país, con Dilma Roussef a la cabeza del PT se abstuvo de emitir un voto sobre si la OTAN debía o no invadir a Libia. Brasil ha sido desde hace cerca 10 años uno de los mejores escenarios de inversión del gran capital francés (defensor de autocracias como la de Túnez y ahora dispuesto a invadir y colocar un gobierno títere en Costa de Marfil), demás esta mencionar al Kichnerismo y su condescendencia con grandes multinacionales agrícolas, siendo la de cereales principalmente, cuyas denuncias de “derechos humanos” les ha sido interpuesta por tener  a sus trabajadores en un estado de esclavización, el caso más reciente fue en la provincia del norte de Buenos Aires. Pero miremos a Evo Morales y el héroe de la guerra del agua, este personaje parece haber perdido sus feudos electorales  frente al descontento de la gente por el encarecimiento de los alimentos y el alza de combustibles y pasaje, el proletariado allá, no necesariamente la COB, tanto del sector educación como de choferes arremeten contra las políticas gobiernistas del capitalismo de Estado.

Este panorama nos da una visión más amplia de lo que se compone los llamados “modelos” del capital liberal como de Estado, lo que nos da una perspectiva a que dirección se encamina quien en estos momentos lidera las encuestas en las elecciones a celebrarse el 10 de abril en el Perú. Para los señores progresistas y chavistas esto se trata de “no al entreguismo, no al continuismo” y secundándolos aparecen los estalinistas de Patria Roja como otros sectores rosaditos, pues para ellos el progresismo se enmarca únicamente en las izquierdas, pues bien miremos entonces al ejemplo de Chile, ¿acaso Piñeira ha deslindado con las posiciones de la concertación?,  ¿acaso la concertación no suponía ser un bloque de esa izquierda domesticada que nos quieren vender con el fin de poner al proletariado como  carne de cañón para sus fines?, aquí pues vemos que el progresismo no es otra cosa que un bloque que comienza a “integrarse” para ver la forma de fomentar un núcleo de mayor productividad e industrialización concentrada en Brasil y Argentina principalmente, para salvar al capitalismo cuando en Occidente haya perecido lo mismo que China e India,( ¡oh! pero que bien que se llevan el “neoliberalismo” con el estalinismo) que antes del 2020 se habrán convertido en las economías dominantes, pero por favor señores de la izquierda, el dinamismo del capital es cierto que en medida que se expande tiende a crear desigualdades en el modo de intercambio de tal modo que la acumulación de capitales en países tercermundistas se ven impedidos de capitalizar su plusvalía y así industrializar sus fuerzas productivas, pero esto de ninguna manera se contradice con la posibilidad de que la producción industrial se vaya descentralizando, tal como ocurrió en la etapa post-fordista en la década de los ochentas en Asia y Latinoamérica; es precisamente los embates en las economías crematísticas de Occidentes que propicia la necesidad que otros bloques de competencia de regiones emergentes se vayan integrando de tal forma que puedan contrarrestar la crisis mundial del capital. Pero ni de integración podemos hablar en un sentido harmonioso, ya que en Latinoamérica viene emprendiéndose una carrera armamentista silenciosa concentrada en Brasil y en Chile.



Evo Morales, Chavez y Ollanta

Señores estalinistas ¿qué pasó?, sus viejos principios del “Socialismo en un solo país”, de que la sobre-industrialización será la base de un proletariado revolucionario, y demás mentiras ideológicas, parecen desvanecerse frente al dinamismo del capital mundial. Esto último podemos encontrarlo en un Pronunciamiento publicado en el diario  La Primera, de Lima-Perú  por la comisión política del PCP, en las que se evidencia como estos miserables sistemáticamente y eufemísticamente, pese haber sido pateados por el trasero por parte de PN (hoy dentro de Gana Perú) pretenden coadyuvar las anquilosadas “tácticas” contrarrevolucionarias legadas por la Komintern, sigue así:

1.- “Nuestro apoyo a la candidatura de Ollanta Humala, de la alianza Gana Perú, y a su programa nacionalista…. cuyo eje es el desarrollo del mercado nacional en contraposición al mercado neoliberal antinacional…”, (más abajo dice) “Con el triunfo de Ollanta Humala se iniciaría una etapa de cambios en el Perú que permitiría la  industrialización, seguridad alimentaria, a través del sector agropecuario…”.

- Aquí el mecanicismo de como entienden las relaciones de clase  a nivel regional como mundial es de lo más evidente, parece únicamente importarles el desarrollismo e integración de la producción mercantil en función del avance de las fuerzas productivas como base del programa revolucionario, es cierto que no lo  dicen textualmente pero sin duda estas ideas de deslindar con el factor subjetivo (Partido, programa) son propias del oportunismo que ya vimos en la era contrarrevolucionaria de Stalin, que a su modo de ver esto haría del proletariado revolucionario. Pero también hablan de contraponer el mercado nacional al mercado antinacional neoliberal, vaya abstracción, ¿Acaso el capital se enmarca únicamente en las relaciones de clase nacional? Pero veamos el segundo punto:

2.- “Consideramos que el cambio se hace aun más necesario debido a que el capitalismo, representado por EEUU, en su fase de imperialismo depredador se encuentra procesando una crisis general que viene agudizando las contradicciones, propias de un modo de producción que subsiste porque continua la contaminación…agudiza el hambre….”

- Como se entiende ¡por dios! esta forma de hablar. O sea habría que imaginar que las categorías del capital son paradisiacas y armónicas bajo un régimen de producción mercantil estatista en un mercado nacional y las de los extranjeros, grandes capitales, son los demonios que atisban, pues ellos son el lado malo del modo de producción, vaya abstracción proudhoniana, simplemente personificar la cara del “capital imperialista” en EEUU. Es precisamente en las contradicciones internas, señores estalinistas camuflados, en la cual el intercambio desigual de las mercancías y el impedimento que otros capitales en su acumulación, no puedan capitalizar su plusvalía por el movimiento autonomizante del capital, donde se origina la libre competencia, monopolización y por consiguiente el imperialismo y no en los agentes del Wall Street o de Washington en un escenario de Capital Nacional vs. Capital Extranjero.

Cuanto más concentra capitales la burguesía tanto más insostenible se hace el que los capitales industriales se centralicen, estos en el mediano o largo plazo emigran para así poder capitalizar su plusvalía y así resolver el “problema de realización”. Es por ese motivo como el aparato productivo se va descentralizando para así poder abaratar mas mano de obra, claro que esto último tiene sus peculiaridades porque el capitalismo ha llegado a un momento en el que ya no le basta con desprofesionalizar al proletariado subdesarrollado, ahora se ve obligado a respetar las políticas proteccionistas de la burguesía latinoamericana ya que estas últimas buscan elevar la productividad de su estructura económica.

Para terminar estos personajes anquilosados se empeñan en ligar el nacionalismo y socialismo citando a Mariátegui, cuando sabemos bien, quienes defendemos el internacionalismo, que este último no fue más que el producto de una situación histórica determinada, o sea  los umbrales de la contrarrevolución burocrática.

Si vamos por la otra parte, la burguesía de derechas no es otra cosa,  al menos el caso particularísimo del Perú, una bazofia ecléctica llena de sorpresitas populistas, constitucionalistas como globalistas, al menos a estos tendríamos que agradecerles que por su mito denominado globalización han terminado llevar al capitalismo a una bancarrota nunca antes vista, nunca vimos tanta crematística en la forma de especular de los grandes bancos como los paraísos fiscales situados en Suiza y Luxemburgo donde hasta los tiranos mas dinásticos mantenían sus jugosas cuentas secretas, ¡oh vaya globalización! si pero de las matanzas, pues lo del norte de áfrica solo en su preámbulo de su decadencia como clase “neoliberales”.

Pensemos ahora ¿existe modelos en el capitalismo o no son más que formas orgánicas de atenuar sus contradicciones expresadas en la tasa de ganancia promedio mundial?, las elecciones funestas no tienen ya ningún sentido y eso más que nadie lo refleja Irlanda donde hace poco hubo unas y pasaron desapercibidas de la atención del público, de igual manera en Francia donde hace poco una encuesta reflejo más de 50 por ciento de abstención a pesar del repunte del partido socialista.

Lo cierto es que como clase debemos organizarnos ya contra la contrarrevolución y los neoliberales de tal forma que en Occidente los procesos electorales para el 2012 no sean más que un fiasco como parece venir. En tanto que proletarios hermanos del Perú se convencerán de lo que se componen los llamados bloques de la burguesía estatista y liberal.

¡LUCHEMOS POR LA DICTADURA DE LOS SOVIETS!

c. Khan

03-04-2011

Aporte teórico sobre las luchas actuales y el declive del "Socialismo del Siglo XXI" por el c. Khan

Aquí dejamos el aporte de militante de nuestra organización. El compañero escribe y defiende su posición personal, obviamente se puede notar la esencia de las posiciones asumidas por la organización, pero para que no haya problemas hacemos esta aclaración. Dejamos abierta la crítica entonces a este aporte del compañero Khan.

¡Proletarios de todos los países, unámonos!

Grupo de Esclarecimiento Comunista – G.E.C.
Marzo 2011

LAS LUCHAS PROLETARIAS ACTUALES Y
EL QUIEBRE DEL ¨SOCIALISMO SIGLO 21¨

No ha pasado mucho tiempo desde que la prensa oficial, ha tendido a calificar a las fuerzas populistas de Chávez, Ortega, Castro, etc.,  (fervientes defensores del capitalismo de Estado), como aliadas y afines del gobierno autócrata neo-maoísta de Gadafi (Libia). Es evidente que el manejo e interés de esta cuestión se reduce a la ambición para el fomento del consumo interno inmediatista que tanto la Unión Europea como las fuerzas del ala derechista de la burguesía  han empleado en última instancia para camuflar así también la muy existente afinidad económica que también estos poderes autócratas de parte de los gobiernos del Norte de áfrica,  han mantenido con la burguesía occidental. Tanto así que la reacción izquierdista como la derechista en todos sus matices (ambos al borde del abismo) vienen entrado a un escenario de dimes y diretes y demás disputas para mantener el predominio geopolítico e ideológico en estos escenarios africanos. Lo cierto es que el proletariado en países como Egipto, principalmente joven, aun de forma espontanea se han venido organizando y aunque revela matices políticos aun no muy consolidados por el predominio de la mezcolanza crisis económica-democracia se ha mostrado totalmente indiferente frente a bloques populistas como el ALBA o con el chavismo en particular.

Por otro lado, si vemos en Europa, la socialdemocracia viene agonizando lo que ha significado un repunte de las derechas ultranacionalistas y populistas, manteniendo la consigna de una legislación anti-inmigrante, pero estas derechas no manifiestan el mismo performance ideológico liberal en su conjunto  y únicamente se han inclinado a matices populistas y  anti-inmigrantes como consecuencia del masivo despido de los trabajadores de las fabricas y en general de toda la crisis capitalista. Pretendiendo que los proletarios crean que el problema de las crisis en sus bolsillos es los migrantes, los malos políticos o los regímenes autoritarios del Medio Oriente.

Mientras en latino América, los izquierdistas, quienes desde que se implantaron las reformas neoliberales hace 30 años no han hecho nada más que imputarle al fenómeno de la globalización la etiqueta del modelo ¨neoliberal¨ como forma de galvanizar y seducir a sectores progresistas, jóvenes subempleados y desempleados, feministas, ecologistas anti-globalización, etc., sin comprender  realmente el proceso y crisis estructural (en tanto modo de producción y relaciones de cambio) que el capitalismo está atravesando en su decadencia.

¿Acaso les es difícil comprender  que al saturarse los mercados, los capitales migran y con ellos los trabajadores y como tal la producción se descentraliza lo que en consecuencia significa un aumento significativo del subempleo y desempleo, principalmente en países exportadores de materia prima en donde lo único que prima como necesidad del sistema es la macroeconómica?

Protestas en Libia



¿Acaso no saben, que el capitalismo de Estado solo implica una desfase del capital privado, por el cual a través del primero busca restaurar la producción de mercancías (valores de cambio), pero que en medida que cobre fuerza la propia naturaleza de valorización del capital se irá reduciendo el trabajo vivo y por ende se acrecentara desproporciones entre sectores de consumo y de producción?

¿Acaso la misma relación del valor como premisa elemental en el intercambio y la enajenación  de la única fuente de valor (el trabajo), no es la contradicción elemental más que la no participación del Estado en la economía de mercado, con el fin de salvar el capitalismo?

La globalización es un fenómeno que no se impone ni por una derecha ni una izquierda, la socialdemocracia “socialista” y su proceder para aplicar los planes de austeridad en Europa contra la clase trabajadora lo ha revelado y al igual que las derechas han ido matizando su propia tendencia en conjunto, como se puede apreciar en Hungría, Holanda, Dinamarca, Suecia, el Tea Party en USA, etc.

Estas revelaciones del despunte de los ultranacionalistas como en los años 1923-30, como la agonía de la socialdemocracia y el desconcierto del llamado “socialismo siglo 21” chavista en latino América, como el cinismo de pretender  tener como interlocutor a Gaddafi,  un “gran amigo” como el mismo Chávez lo ha llamado y de igual manera las reacciones de Castro y Ortega que aducen “la intervención del  imperialismo  y la OTAN en los países árabes”, solo demuestra la impotencia y la propia descomposición  del sistema político de la burguesía a la que la clase proletaria (principalmente a los jóvenes), en Norte de áfrica le ha sido indiferente como de igual forma a la Unión  Europea  y EEUU (grandes clientes comerciales de petróleo de Egipto y Libia).

La clase proletaria en el medio oriente no parece plegarse a las consignas chavistas ni a los parámetros ¨”neoliberales”, al margen del cuadro confuso en estos momentos prevalecientes en los gobiernos de transición árabes.

Ahora es cuando el proletariado, ante la descomposición del capital y la agonía de sus agentes funcionarios, tiene que proceder a posicionar una dirección política clasista, esto es un proceso de esclarecimiento  que la clase en su conjunto ira gradualmente expresando primero en las generaciones emergentes de clase, un procesamiento que implica el reconocimiento de la situación misma frente a la acentuación de la fase moribunda del capital y la disolución de sus fuerzas políticas.

Aquí compañeros queda trabajo por hacer, no tenemos todo dicho ni tampoco todo resuelto. Pero vemos con entusiasmo este rebrote de las luchas proletarias y en cierta medida la “lucha autónoma” de los trabajadores fuera de izquierdas y de derechas. Por lo menos las revueltas espontaneas en los diversos países del mundo nos lo demuestran. Aunque hay que tener claro que debido al peso del estalinismo y de la contrarrevolución aun no hay una confianza masiva en el proyecto comunista… sigamos trabajando pues.

c. Khan

12-03-2011 

Sobre la lucha revolucionaria del proletariado

Estimados camaradas, compañeros, hermanos proletarios y lectores en general; aquí les dejamos un documento para el debate sobre algunas lecciones teóricas que podemos sacar de la lucha de nuestra clase. Tocamos el tema de la conciencia de clase, de las minorías comunistas, del marxismo, el debate, etc.

Esperamos sirva como aporte a este momento de despertar del proletariado, es indispensable que se mantenga vivo el debate, el esclarecimiento, el intercambio de información, etc. Esto en pos de crear un medio revolucionario vivo, que actue no como grupúsculo o secta, sino como expresión conciente de la lucha de nuestra clase.

Todos estos esfuerzos son parte del trabajo revolucionario que debe hacer el proletariado para emanciparse de las cadenas de la explotación capitalista y llegar al Comunismo.

Sin más por el momento, aquí les dejamos el documento.

LA LUCHA REVOLUCIONARIA DEL PROLETARIADO
NOS ACERCA AL COMUNISMO

(Contribuciones teóricas para el esclarecimiento de la clase proletaria, en torno a la comprensión de su dinámica de lucha)

La toma de conciencia de la clase…

Podemos decir, de forma muy general, que la toma de consciencia del proletariado se refiere al “proceso mental” mediante el cual el proletariado comprende su función social bajo el sistema capitalista y en consecuencia, comprende también, cual es papel revolucionario dentro de la historia. Este proceso no es mecánico. El proletariado no toma conciencia leyendo un libro o panfleto con contenido de clase, tampoco toma conciencia escuchando un discurso marxista por más cierto que este sea. Estos aportes, los textos y libros solo son una herramienta para clarificar la toma de conciencia del proletariado.

La toma de conciencia del proletariado se produce cuando éste es empujado a luchar por sus medios de vida contra la (cada vez más fuerte) extracción de plusvalía. Los proletarios como una clase mundial, productora de valor, se encuentran en lucha constante contra la burguesía. La misma dinámica económica obliga a la burguesía a explotar con mayor intensidad a los trabajadores (incremento de la jornada laboral, disminución de salarios, etc.), y en reacción los proletarios son empujados a organizarse y pelear por la defensa de sus medios de vida. Es en esta lucha mundial que ciertos proletarios, participantes directos o no en los enfrentamientos, van tomando conciencia del porqué de esta lucha, van comprendiendo la dinámica del sistema, van comprendiendo a donde llevan las reivindicaciones, van comprendiendo la internacionalidad de su existencia, va conociendo su historia, se va organizando como militantes, etc. Estos proletarios organizados son lo que llamamos minorías comunistas o minorías revolucionarias.

Las minorías revolucionarias como parte de la clase

Nosotros rechazamos la idea de que las minorías revolucionarias representen a la clase. Creemos que entender de esta manera la relación dialéctica entre conjunto de la clase y minoría revolucionaria es parte de la visión burguesa, de dirigentes y dirigidos, de jefes y masas. Si planteamos que la revolución proletaria es una revolución consciente de la clase en su conjunto, no podemos plantear que las minorías son las que representan a la clase. Pero no es que las minorías revolucionarias no tengan entonces relación con la clase y que estén aisladas, todo lo contrario. Las minorías revolucionarias representan los intereses históricos de la clase, son las organizaciones vivas con conciencia de clase proletaria. Si tenemos esta visión, podremos comprendernos como parte integrante de la clase y no como su dirigencia.

En nuestro caso, asumimos que: la toma de conciencia que hemos tenido, es parte de la maduración de clase en sí misma, obviamente empujada por las condiciones de existencia material (su situación de trabajador asalariado) que tiene el proletariado. La misma lucha de clases segrega revolucionarios, la misma lucha de clases y nuestra propia existencia como proletarios nos lleva a batir y romper con las posiciones reformistas, sectarias, oportunistas, etc. Las posiciones políticas revolucionarias que defendemos, como también la visión histórica e internacionalista con las que podemos interpretar la realidad social (para transformarla) son producto de una maduración y evolución teórica que hemos tenido, porque todas las condiciones de existencia nos han empujado a ello. Estas no son estáticas sino que van evolucionando a medida que la lucha va dejando lecciones, a medida que la praxis revolucionaria va criticando o reafirmando los aportes teóricos planteados.

Esto último sucede naturalmente a nivel internacional, el proletariado lleva inherentemente el germen revolucionario en su existencia, lleva esta conciencia proletaria, surgida por su condición económica asalariada, explotada, e internacional. Esta posición no la defendemos sin fundamento, todo lo contrario. Hemos visto como en estos últimas décadas, muchos proletarios se han organizado, han tomado conciencia de su condición y su misión histórica. Han rescatado los aportes de las minorías revolucionarias. Han roto con las posiciones izquierdistas que se impusieron como “el marxismo real” por la contrarrevolución. Aún hay muchos errores, muchos desaciertos, pero esto es parte del momento que vivimos, mientras más se extienda la lucha de clases, podremos mejorar y esclarecernos mucho más.

En concreto ¿Cómo el proletariado asume su conciencia de clase?

El movimiento comunista internacional existe desde que surge la clase proletaria tal y como la conocemos. Desde ese momento, el proletariado se ha lanzando al ataque por defender sus medios de vida, pero también ha ido desarrollando su conciencia en relación a qué defender. El proletariado en su lucha contra la burguesía ha podido conquistar ciertas reivindicaciones salariales; pero no ha pasado mucho tiempo en que estas victorias se han revelado como simples pastillas para adormecer el dolor de la miseria en la cual existe la clase. Y han vuelto a salir a las calles en esa lucha interminable contra la explotación asalariada. Es en esta dinámica que algunos sectores del proletariado han podido comprender (empujados por la necesidad de cambiar su situación paupérrima de vida) que debían ir más lejos en la lucha. Obviamente se ha tenido muchos errores en este camino revolucionario, emprendido por nuestra clase, hace más de doscientos años. Se ha pasado desde atacar a las máquinas, de matar a algunos representantes del orden burgués, hasta la organización de los soviets dentro de la Revolución Rusa del 1917. Obviamente dentro de todo este movimiento han surgido organizaciones de avanzada, las minorías revolucionarias de las que hablamos líneas arriba y dentro de estas ha habido individuos que han contribuido de diversas formas a la lucha, sirviendo siempre a la emancipación del proletariado de las cadenas impuestas por el capitalismo. Estos son parte del movimiento comunista, que no existe por la voluntad de algún pensador o héroe proletario, sino por la maduración en la conciencia de clase y dentro de esta, por la aparición de grupos de proletarios dispuesto a mantener siempre firme el fin histórico de la clase.

¿Qué relación hay con el marxismo?

Representación del debate dentro de
la Liga de los Comunistas

Uno de los puntos más altos y decisivos de la clase, en su lucha por la abolición de las relaciones burguesas de producción fue el desarrollo del marxismo. Como teoría revolucionaria del proletariado para la abolición del capitalismo y construcción del comunismo, en base a una comprensión científica del desarrollo social y la asimilación constante de la crítica viva que representa la lucha real del proletariado.

El movimiento comunista parte inherente del movimiento proletario.

Esta teoría marxista sólo puede estar viva con el proletariado en lucha, con las minorías proletarias sistematizando, ordenando y desarrollando las posiciones a medida del avance de nuestra clase. Es por estas razones que comprendemos al movimiento comunista como parte inherente dentro del movimiento proletariado, y lo vemos, no como algo muerto, estático, sino vivo y en movimiento dialéctico constante. Es este mismo movimiento proletariado el que va madurando y segregando organizaciones e individuos que son empujados a comprender la visión científica, histórica y revolucionaria del marxismo. Y a su vez, estos individuos y organizaciones comunistas – marxistas que van apareciendo trabajan como parte de la clase en lucha. Contribuyen al esclarecimiento, se nutren de los avances y retrocesos del conjunto del proletariado de su dinámica de existencia, evolucionan, son empujados a buscar y estrechar lazos internacionales y contribuir a la revolución proletaria mundial de la manera que exija el proceso de lucha que se desarrolla a nivel mundial.

¿Son las organizaciones comunistas una traba para el avance revolucionario?

Nosotros creemos que las organizaciones no brindan márgenes estrechos a sus militantes, sino todo lo contrario. El trabajo revolucionario de los marxistas está orientado al debate permanente, al esclarecimiento organizado y profundo de la teoría revolucionaria del proletariado. Y esto para tener presencia activa en el avance del desarrollo de la lucha de clases, los tropiezos y los aciertos que se puedan tener son grandes lecciones para el avance y evolución de las minorías. Las organizaciones comunistas son organismos mismos del proletariado, son su forma consciente de existencia, es en estas organizaciones donde se recoge sistematizadamente la memoria histórica de la clase, como también se mantiene clara la perspectiva comunista y revolucionaria.

Las organizaciones comunistas son parte de la clase y sirven a la perspectiva histórica de la misma; la clase necesita de organizaciones (por eso las segrega con su lucha), necesita de grupos de proletarios que desarrollen propaganda efectiva, que contribuyan desarrollando espacios de debate, de esclarecimiento, etc. Pero entendemos también que los comunistas suelen pasar por diversas etapas, en donde de repente no hay una organización que pueda tener el trabajo que uno desea, o que pueda brindar una forma adecuada para el trabajo revolucionario que quiere. Por eso mismo es que las mismas formas organizativas varían en cada organización.

Y los marxistas “intelectuales o profesionales” ¿son parte del movimiento proletario?

Según lo que pensamos, para nosotros no pueden existir marxistas que sólo sean teóricos, como es el caso de los “marxólogos”, que comprendan la teoría, que interpreten la realidad desde bases científicas, pero no trabajen para transformar las relaciones de producción en torno a su cauce dialéctico. Para nosotros estos no son marxistas.

El marxismo uno la comprensión con la transformación, es justamente ese proceso que mantiene la teoría marxista viva. Por eso entendemos que un individuo por más revolucionario que sea, siempre, debe buscar la organización, o trabajar para forjar la organización, de acuerdo a las necesidades históricas del movimiento.

No el marxismo no vive en los libros, ni en las universidades, vive en la medida que se presente el trabajo revolucionario del proletariado con sus minorías revolucionarios y de la lucha del conjunto de la clase.

Ahora bien las formas de organización del proletariado son varias y validas, no puede haber una regla absoluta para esto. Una forma de organización del proletariado son por ejemplo, los círculos de debate internacional, las ligas de esclarecimiento programático, los núcleos de debate, etc. Buscar esto, y verlo como necesidad para el avance de la lucha de nuestra clase es mostrar un claro espíritu de Partido que rompe con el sectarismo e intelectualismo, que no contribuyen a la lucha revolucionaria que hemos emprendido, sirviendo al movimiento proletario dentro del movimiento comunista.

El Debate: como principio del esclarecimiento dentro de la lucha viva del proletariado

El debate siempre ha sido fundamental en la historia de las organizaciones comunistas. El debate es un arma contra la ideología burguesa, es expresión de la lucha de clases en un plano de ruptura ideológica. Los debates son sumamente necesarios para intercambiar posiciones dentro de las filas proletarias, para contribuir al esclarecimiento propio del movimiento. Plantear las posiciones a las que uno ha llegado, ponerlas sobre la mesa, defenderlas, escuchar otras, y reformar lo que se tenía pensando o asegurarse de lo que se ha planteado, es sumamente necesario para avanzar en el esclarecimiento programático. No debemos por eso tener miedo a defender nuestras posiciones y más aún a modificarlas en la medida que vayamos evolucionando.

Las organizaciones comunistas a lo largo de su historia han tenido el debate como arma fundamental, ya que no basta con que hayan personas o grupos que tengan posiciones claras y impongan sus posiciones a otras organizaciones o personas que acaten pasivamente, se debe librar toda una revolución intelectual en la comprensión de la teoría revolucionaria. La revolución es un acto consciente y no una imposición de las posiciones de una persona o grupo. Por eso es necesario que, mediante la discusión, se pueda debatir los puntos que no estén claros y también los que están claros, para asegurarnos de nuestra interpretación y posiciones, que serán comprobadas en la práctica revolucionaria.

En la historia de la clase los ejemplos sobran, todos con la misma importancia, aunque ha habido algunos más profundos que otros, como por ejemplo el debate sobre el papel del Partido Comunista que se produjo en torno a la Revolución Rusa entre los Bolcheviques y Espartaquistas; o el debate en torno al periodo de transición con el grupo en torno a Marx y los lasalleanos, etc.

Palabras finales

Aquí estamos actuando y viviendo para la construcción del comunismo. Ese es nuestro fin. Lo hacemos porque entendemos que la lucha del proletariado tiene el potencial real para hacerlo. No podemos asegurar que llegará, pero dejaremos todo para lograrlo. Es la única alternativa que tenemos, de nada vale vivir como esclavo, siendo una mercancía, gastando tu sangre, tu esfuerzo, tu sudor, para que los parásitos burgueses vivan a sus anchas.

Proletarios en Huelga

No somos sumimos, no somos siervos de nadie, ni tampoco obedientes esclavos del capital. Nuestros hermanos en el mundo nos muestran que la revolución es posible, que el capitalismo no tiene ni un porvenir histórico; y a pesar de que los ideólogos burgueses (muy universitarios y estudiosos) hayan querido destruir y ocultar nuestro pasado salvaje e insurrecto aquí seguimos, con el puño en alto y el cerebro presto al esclarecimiento. Desde Perú los jóvenes asalariados que conformamos el G.E.C. nos lanzamos al ataque contra la maquinaria capitalista como parte de ustedes compañeros proletarios del mundo entero. Sigamos adelante hacia el Comunismo.

¡Proletarios de todos los países, unámonos!

Grupo de Esclarecimiento Comunista – G.E.C.
Marzo 2011