Debate al interior de la clase... II

Estimados camaradas, compañeros, hermanos proletarios y lectores en general, continuamos publicando los debates virtuales que han tenido un compañero militante de nuestra organización (GEC) y un compañero militante anarquista. El tema en esta ocasión fue “la participación dentro de los movimiento de lucha sociales” y “la intervención revolucionaria dentro del territorio donde uno se desenvuelve”. Tiene como fecha el 20 de enero del 2011. Les advertimos que debido al medio por el cual se realizó el debate no hay mucha profundidad en los temas tratados. La complicación de ser muy concretos y no tener las palabras precisas al instante puede hacer difuso el mensaje real de los que debaten. En todo caso con este debate virtual no se ha pretendido cerrar o zanjar algún tema, todo lo contrario, publicamos este documento con el propósito de incentivar y propiciar el debate en base a los lineamientos generales que se tocan en el desarrollo de la polémica.

Es necesario decir que este debate se ha producido en enero del 2011, y que justamente en estos últimos meses hemos tenido mucho más acercamiento con el compañero anarquista, que defiende una posición internacionalista y de clase. Ahora bien, también expresamos que hay muchos puntos en los cuales el compañero militante del GEC habla desde una visión personal; aunque claro, dentro de las posiciones básicas de nuestra organización.

De más está decir que pueden contribuir los que deseen con críticas, sugerencias, aclaraciones, etc. Y no se preocupes por la “indiscreción”, el compañero anarquista que participa en el debate está completamente informado del asunto.

Esto sería todo por ahora, les dejamos entonces con el documento.

¡Proletarios de todos los países, unámonos!

Grupo de Esclarecimiento Comunista – G.E.C.
Marzo 2011

I. Sobre la participación dentro de los movimientos de masas y el activismo

Proletario: Saludos, ¿ustedes tienen presencia militante en las universidades?

Militante (GEC): En algunas universidades estudian algunos compañeros que están en la organización…

Proletario: ¿Y activan?

Militante (GEC): ¿En qué sentido?

Proletario: ¿Participan en las “movilizaciones” en las “asambleas de gremios”, en facultades, etc.?

Asamblea Estudiantes - Lima

Militante (GEC): No tenemos trabajo en las universidades ni dentro del movimiento estudiantil universitario; no somos parte de la lucha estudiantil.

Proletario: Hay que empezar, hay que dar el ejemplo. A lo que iba era que este año se vienen varias coyunturas importantes en la universidad, por ejemplo se vienen luchas por los problemas del comedor, las elecciones del nuevo rector, entre otros… por ello la importancia de asumir una posición al respecto.

Militante (GEC):  Las fuerzas que tenemos nos dan para el estudio, el esclarecimiento y para tomar posición sobre luchas protestas, etc., como parte del aporte a la toma de conciencia del proletariado; estamos con debates y reuniones con otros compañeros a nivel nacional e internacional, aparte que no vamos a crear ni dirigir las luchas. Las luchas se presentan por las mismas contradicciones del capitalismo y ahí nosotros nos pronunciamos y actuamos. Podemos hacer propaganda en las universidades, pero no para ser parte del movimiento estudiantil universitario. Pero vamos a ver que nos demanda la misma lucha de clases, mejor dicho en qué es necesario invertir las fuerzas.

Proletario: Por ello, debemos ver la posibilidad de a futuro al coincidir, o sea, los que estudian en la universidad, y asumir una posición clara, desde una perspectiva de clases al menos nosotros tenemos esas perspectivas para este año, y romper con las posiciones de los estalinistas, maoístas, guevaristas, entre otras posiciones socialdemócratas. Por eso es necesario la participación, y el activar ahí.

Militante (GEC):  Hay que tener cuidado que no se caiga en ver las cosas como universitarios o desde la óptica del movimiento estudiantil, eso haría que se distorsionen las posiciones de clase proletaria… que no están dentro de un aula o universidad… se puede intervenir y plantear espacios de debate y crítica, dentro de los espacios donde nos desenvolvemos… como en la universidad, pero darle todas las fuerzas hacer un trabajo universitario y estar al tanto de todo lo que pasa ahí y tratar de resolver esos problemas, puede llevarlos al estudiantilismo.

Proletario: Por eso, la necesidad de poder confluir y coordinar esos puntos. Esto, está dentro de las luchas, no al margen o solo debatiendo, es una necesidad concreta y que necesitan acciones concretas y directas.

Militante (GEC): Claro, claro… pero justamente por eso hay que medir bien como van las fuerzas, y ver lo que más necesita ahora el desenvolvimiento de la clase; por ejemplo… no podemos plantear ir a una marcha sindical y decirles a los hermanos de clase que tienen que radicalizarse e ir a la revolución, porque no vamos a crear las condiciones revolucionarias nosotros, simplemente contribuimos de acuerdo a las posibilidades y al momento. Pero en la universidad, como en cualquier otro espacio, se puede intervenir si hay fuerzas necesarias. Ahora bien, si ustedes van a hacerlo y necesitan ayuda y se está con el mismo fin en común podríamos intervenir en conjunto, eso sería para debatirlo.

Movimiento estudiantil

Proletario: A eso mismo me refería…

Militante (GEC): Por nosotros no habría problema, mientras estemos de acuerdo, en tomar una posición de clase, en la lucha contra las relaciones capitalistas de producción, fuera de la liberación nacional, fuera del "antiimperialismo", etc., y fuera de la legalidad burguesa, y de las elecciones o del parlamentarismo… si es con esas posiciones se trabaja por el mismo fin.

Proletario: Y más aun si se va a participar en el espacio de la universidad, sino también fuera de ella

Militante (GEC): Claro, como sabemos el enemigo es el capital y su Estado burgués, sería cuestión de conversar bien el tema. Y siempre hay que entender que estos problemas “de acción” como parte del movimiento mundial revolucionario y no como problemas individuales.

Proletario: Eso sí, pero sin dejar de lado cuestiones locales o lo que está pasando o sucediendo “a la vuelta”…

Militante (GEC): Claro, eso nunca, la teoría revolucionaria que está viva, existe y desarrolla en base a las experiencias reales de las luchas actuales… la teoría no es sólo lo que hay en los libros, ésta existe con la aplicación dialéctica de las posiciones con lo que sucede actualmente, y lógicamente hay que poner manos a la obra en trabajar aquí mismo, en donde te encuentres, interviniendo dentro del movimiento, sino se sería puramente teórico y serían abstractas las posiciones…

Proletario: Más que eso, parecería trotskismo… que todo lo ven a modo internacional y lo que pasa acá lo ven como algo secundario…

Militante (GEC): El trotskismo no es internacionalista en realidad, dicen eso pero están más metidos que ningún otro grupo de izquierda en las “luchas actuales” aquí, buscando como dirigir, como ganar cupos, como entrar y convertirse en dirigentes, además que sus planteamientos se amoldan a los interés socialdemócratas y la excusa de ellos es que: “es sólo una táctica” aparte de su posición sobre la URSS, viendo el capitalismo de Estado como un Estado Obrero degenerado, etc. Ser internacionalista es un principio histórico de la clase, completamente necesario para el comunismo, pero la cuestión es entender este término como parte del proceso histórico y no como una consigna más…

Proletario: Sí, lo comprendo… pero no hay que caer en internacionalismo ramplón, que todo lo ve a modo internacional dejando de lado lo que pasa acá con nuestra clase. Se puede caer en ver todo de manera uniforme o similar. Como decía Mariátegui “ni calco ni copia, creación heroica”. Si bien la clase es internacional, las condiciones son algo similares pero no iguales, hay particularidades.

Militante (GEC): En esencia son las mismas condiciones, hay cuestiones que varían, pero el proletariado está a nivel mundial y tiene el potencial revolucionario por las mismas razones en todo el mundo, ahora, hay cuestiones de dinámica económica que hacen variar ciertas formas de la sociedad, y eso hay que entenderlo.

Proletario: Esa interpretación es muy simplista y hasta positivista, que todo lo ve de manera lineal y ascendente, como una línea a seguir… la cosa no es tan simple, sino más compleja. No por ser proletario se es revolucionario, ten muy en cuenta eso, aparte las condiciones en la cual se encuentra el proletariado no son las mismas que antaño, han cambiando. Ahora el proletariado se encuentra doble, triple, cuádruplemente alienado.

Militante (GEC): El proletariado tiene el potencial revolucionario por sus condiciones de existencia, su condición económica y función social le dan características de clase que los diferencian de las demás clases en la historia. Y sobre la alienación justo por eso hay que ver los planos, si hablamos que es igual a nivel mundial es un plano económico, pero como sabemos eso no lo es todo, hay otras cuestiones culturales, de retroceso ideológico, etc.

Proletario: No solo económicas, sino políticas, sociales, ideológicas, en todo sentido, hasta culturales, tener muy en cuenta ello.

Militante (GEC): Claro, pero hay características internacionales e históricas que no han variado dentro de la clase misma, muchas otras sí, y eso corresponde al modo de producción, el capitalismo tendrá como base hasta su fin, la contradicción capital-trabajo, la extracción de plusvalía y el trabajo asalariado como sistema, aunque varíen muchas otras formas a lo largo de su historia.

Proletario: Obvio, nadie niega ello, pero esas explicaciones que das, son bien simplistas y hasta un análisis no dialéctico o en base al análisis materialista de la historia. Y como dices, las condiciones actuales son más complejas así que utilizar también ello, al interpretar y aplicar, sino se sigue con ese discurso ramplón de la socialdemocracia     del cual es difícil de desligarse o romper completamente de ello, y obvio, desde una posición de clase desde la clase…

Militante (GEC): Entiendo, igual sabes que es complicado hablar por este medio…

Debate al interior de la clase...

Estimados camaradas, compañeros, hermanos proletarios y lectores en general, aquí publicamos un debate virtual llevado a cabo el 13 de noviembre del 2010 entre un militante de nuestra organización (GEC) y un compañero militante anarquista. Les advertimos que debido al medio por el cual se realizó el debate no hay mucha profundidad en los temas tratados. La complicación de ser muy concretos y no tener las palabras precisas al instante puede hacer difuso el mensaje real de los que debaten. En todo caso con este debate virtual no se ha pretendido cerrar o zanjar algún tema, todo lo contrario, publicamos este documento con el propósito de incentivar y propiciar el debate en base a los lineamientos generales que se tocan en el desarrollo de la polémica.

Es necesario decir que este debate se ha producido en noviembre del 2010, y que justamente en estos últimos meses hemos tenido mucho más acercamiento con el compañero anarquista, que defiende una posición internacionalista y de clase. Ahora bien, también expresamos que hay muchos puntos en los cuales el compañero militante del GEC habla desde una visión personal; aunque claro, dentro de las posiciones básicas de nuestra organización.

De más está decir que pueden contribuir los que deseen con críticas, sugerencias, aclaraciones, etc. Y no se preocupes por la “indiscreción”, el compañero anarquista que participa en el debate está completamente informado del asunto.

Este no será el primer debate que colgaremos, habrá varios de este tipo, ya que los debates con el compañero son constantes y no solo virtualmente, sino que también hay una apertura al trabajo en conjunto como parte de la clase.

Esto sería todo por ahora, les dejamos entonces con el documento.

¡Proletarios de todos los países, unámonos!

Grupo de Esclarecimiento Comunista – G.E.C.
Marzo 2011

I. Sobre el carácter de las organizaciones estalinistas, trotskistas, etc. y la visión del trabajo de los grupos revolucionarios.

Militante (GEC): ¿Qué tal compañero?, ¿cómo van el trabajo con la organización?

Proletario: Por ahora debates y discusiones internas. Y ustedes, ¿cómo van?

Militante (GEC): En lo mismo, profundizando en el programa histórico que ha ido mostrando la clase. Estamos en debates internos, pero a la vez con algunos grupos de tendencia internacionalista, tanto en Perú como a nivel internacional.

Proletario: Eso suena bueno. Me parece bien, que la corriente que siguen se difunda. Me parece importante para el esclarecimiento marxista, por decirlo así o al menos para romper con ese monopolio socialdemócrata que impera[1].

Militante (GEC): Nosotros nos vemos como parte del movimiento histórico proletario internacional, y no asumimos nuestras posiciones como parte de una corriente dentro del marxismo, sino como la continuación histórica del trabajo político dentro de la clase…

Proletario: Me imagino también que ustedes tienen contacto con la gente que publica el periódico Iskra[2]. He leído algo de su publicación y al parecer tiene información social interesante asimismo suposición.

Militante (GEC): Claro, los consideramos dentro del campo internacionalista y revolucionario. Pero discrepamos con su posición sobre las minorías comunistas, ellos se ven a sí mismos como profesionales de la revolución y científicos sociales que deben inyectar la consciencia a la clase. Desde nuestro punto nosotros somos parte de la clase y nos nutrimos de sus luchas.

Protestas proletarias en Grecia

Proletario: Pero se ve que están metidos en diversos espacios o al menos hacen ver ello.

Militante (GEC): En realidad no tengo esa información, pero asumen una posición internacionalista de trabajo, plantear que la lucha es por abolir las relaciones de producción burguesas y no contra algún país "imperialista", critican la “teoría del socialismo en un solo país”, hablar del Partido Internacional y no se consideramos de izquierda o derecha, deslindan con todos los grupos socialdemócratas o de tendencia estalinistas.

Proletario: Me imagino, pero entonces ya es tiempo que ustedes salgan a la palestra. Y que tengan presencia dentro de la lucha proletaria.

Militante (GEC): Pero hace tiempo estamos haciendo eso, sólo que no somos leninistas y ni estalinistas, no pretendemos ir a las masas a llevar lo que planteamos, nosotros mismos somos parte de “la masa”... que por ahora va despertando... Vemos como necesario, dentro de la lucha proletaria internacional, que se vayan creando núcleos comunistas que tengan el programa claro, no para enseñar a nadie, sino para plantear el debate a la medida del avance de la lucha de clases. Nosotros no creemos que las organizaciones comunistas deban crear huelgas o crear los paros, sino que el mismo proletariado está empujado a eso y en esa lucha intervenir con posiciones de esclarecimiento pero no para ordenar ni nada por el estilo… lo importante es ir conectando las luchas a nivel mundial también.

Proletario: Por eso mismo, es importante concretizar lo que se hace para no quedar en discusiones de salón o de personas cercana. Hay que desarrollar la confrontación directa con las supuestas cabezas o “vacas sagradas”[3] que imperan en el medio en general, en diversos espacios.

Militante (GEC): Eso es un poco complicado… Nosotros no creemos que los maoístas, estalinistas, leninistas, trotskistas, sean parte de la lucha revolucionaria, para nosotros ellos solo sirven a la burguesía defendiendo patrias, producción nacional (explotación), lucha contra el imperialismo (apoyando a la burguesía nacional), etc.

Proletario: Para el próximo año hay expectativas para trabajar desde una posición de clase e intervenir en la lucha proletaria. Se debe aprovechar diversas situaciones y coyunturas para contribuir a la lucha, y también saber entre quienes se hacen estas acciones. Hay que tener claro esto último.

Militante (GEC): Claro, aunque mira la cuestión es que somos proletarios, utilizamos un método científico para comprender y entender la realidad. Pero como proletarios estamos empujados y decididos a luchar por la destrucción del capitalismo y establecer las relaciones comunistas de producción. Pero esto no es de ahora, ni estamos comenzando, sino que lo hacemos desde una perspectiva histórica e internacionalista. Es en ese sentido que estamos sacando lecciones de la lucha de nuestra clase, y por eso mismo no asumimos como líderes a Carlos Marx, Engels, etc., pero recogemos las teorías que se han ido sistematizando de todas las luchas por parte de las minorías comunistas.

Proletario: Eso es obvio, el análisis materialista de la historia es básico y necesario para entender, interpretar y transformar la realidad.

Militante (GEC): Es que todos esos grupos que mencionas, las “vacas sagradas”, los maoístas en general, estalinista, trotskistas, no lo ven así, no lo entienden de esa forma.

Proletario: Somos producto de toda una tradición social y de lucha y respondemos en función de ello también. La forma puede ser diversa, pero la meta es la misma por decirlo así, y lo principal es luchar por la consecución de ello y romper y dejar de lado esquemas, métodos, perspectivas y aspiraciones burguesas por ello la necesidad de desenvolverse en diversos espacios de lucha. La lucha se expresa y manifiesta en diversos campos y espacios, tanto en lo  ideológico, en lo político, en lo económico, en lo social, etc.

Militante (GEC): Claro, pero no todo el que diga que quiere una sociedad sin explotación, no todo el que diga que quiere que llegue el comunismo... en realidad lo quiere. Los maoístas pueden decir que quieren el comunismo, Abimael[4] o Fidel[5] también, pero en los planteamientos que tienen, defienden y aplican no tienen ningún acercamiento al comunismo, sino al capitalismo de Estado, y por lo tanto sirven al sistema de producción burgués.

II. Sobre el proletariado como clase revolucionaria.

Proletariado: Hay que tener cuidado cuando se quiere hacer una posible fetichización del proletariado. No por el simple hecho de ser proletario o de considerarse tal, se es revolucionario. Hay muchos proletarios que en muchas ocasiones se vuelven en contra de su clase  propia clase, volviéndose contrarrevolucionarios.

Militante (GEC): Claro, pero la misma existencia del proletariado, hace posible su lucha (por su condición económica) y es en esa lucha que hay proletarios que van tomando conciencia.

Proletario: No basta con la extracción de clase (condición y función social económica) sino también la conciencia de clase.

Militante (GEC): Claro, pero esa consciencia de clase se produce por la base material, por su condición y función social. El proletariado existe en lucha y es en esa lucha que aparecen minorías que van comprendiendo su papel histórico y su trascendencia histórica.

Proletario: Por eso es necesario el delimitar la extracción de clase de uno y tener muy en claro eso. Asimismo las aspiraciones como clase o nuestros orígenes por decirlo así y en función de ello, en función de la toma de conciencia y de asumir una posición, ver de qué lado vamos o estamos y en función de ello: como luchamos. No todos necesariamente son proletarios algunos ya pasaron a ser o estar en una condición proletarizada, que es diferente a serlo o considerarlo a todo como tal. El sistema mismo nos condiciona a la proletarización, el sistema mismo nos condiciona a.... y en la actualidad las condiciones alienantes son dos tres cuatro más fuertes que años, décadas pasadas. Debemos tener en cuenta ello, al hacer un análisis mismo del proletariado así que por ejemplo, el ser estudiante no implica ser proletario su condiciones puede ser proletarizada.

Estudiantes y obreros en protestas
proletarias en Mayo del 68 (París)

Militante (GEC): El que sólo tiene su fuerza trabajo para vender, no explota a nadie, ni tiene medios de producción y contribuye (directa o indirectamente) a la producción es proletario. Ahora, no se es “estudiante en abstracto” no vives del aire. Si tu existencia depende de tu familia y si tu familia es explotada y vive del salario, perteneces al proletariado aún seas estudiante; lo mismo a la inversa.

Proletario: El que exploten a tus padres, no implica que seas proletario.

Militante (GEC): Es que el burgués no explota a los padres de los estudiantes, EXPLOTA A LA CLASE, no lo veas por individuos sino como clase.

Proletario: El que las aspiraciones sean liberales y burguesas no implica que se sea burgués y eso a nivel macro.

Militante (GEC): No pues, no estamos hablando de cuestiones ideológicas sino de la función que ocupa en la producción. Pero claro, es que el capital solo funciona a nivel social, colectivamente, no individual, por eso te decía que la burguesía explota a la clase y dentro de ellas las familias y dentro de esas familias hay estudiantes, pero que son parte del proletariado.  Por eso, como estudiante no eres abstracto estás dentro de una clase social.

Proletario: Por eso mismo… la burguesía no solo explota al proletario sino también a la propia burguesías o las capas inferiores de le burguesía.

Militante (GEC): No, los que producen y hacen funcionar toda la sociedad son los proletarios (sin producción no hay sociedad). Los proletarios son los explotados, lo que podrías decir es que la burguesía con mayor poder económico “oprime” políticamente a otras burguesías, pero no las explota no vive de su trabajo porque los burgueses no trabajan. En el capitalismo, bajo este modo de producción, los explotados son los proletarios y otras capas.

Proletario: Pero el hecho mismo de ser explotado no implica que por serlo, se sea proletario, eso es ver la realidad de manera reduccionista y como algo axiomático... ¿La pequeña burguesía no trabaja?, ¿no es explotada? yo diría que si.

Militante (GEC): No pues, hay que tener un análisis materialista, tener en cuenta la base material y la función económica social de las clases. La pequeña burguesía no produce, vive del trabajo del proletariado. Su función no es producir, sino apropiarse de lo producido.

Proletario: Como digo, no todo explotado es proletario, Marx no dijo, ¡explotados de todo el mundo uníos! sino ¡proletarios de todo el mundo uníos!

Militante (GEC): No pues, pero la burguesía, pequeña, mediana, nacional o imperialista tiene como base vivir de la explotación, ellos son los dueños de los medios de producción. Los burgueses son explotadores. Ahora que haya capas medias,  campesinos, etc., es otra cosa, que son explotados relativamente. Agregando a eso hay que tener en cuenta que en la época de Marx, había también, a nivel mundial, siervos y hasta esclavos.

Proletario: A eso me refería. No hay que absolutizar todo, sino, terminamos haciendo un dogma metafísico y eso, como materialistas, es impermisible e inaceptable. Asimismo ver la realidad a veces de manera simplista o reduccionista o descomplejizando lo complejo.